」而追求索隐的一个结果。
对于船山而言，最为关键的还有一点，这就是与「索隐行怪」相伴随着的，其实是一种贵
上（形而上）贱下（形而下）的意识。因为，只要还没有脱离形，那么，索隐的情况就不
会发生，所以，索隐者在这里所索求的，正是他所看作是形而上的东西。因此，对于形而
下的敌视，正是索隐行为的一个已经预设好了的、已经对于索隐行为发生著作用的前提。
在这里，由于脱离了存在的显现这样一种语境，形而下者被理解为一个容器，它的意义是
由于能够盛装、盛载着形而上者而得以确定的。 换言之，形而上自身直接就是作为价值
而出现的，而形而下则是作为价值承载者而出现的。只要获得了「形上者」，或者只要有
了可以不通过形下而进入「形上」的途径，形而下者就会被视为工具而置之不理。在船山
看来，这种观念典型地体现在「蹄非兔也，筌非鱼也」、故「得兔可以舍蹄，得鱼可以舍
筌，（得意可以忘言、得言可以忘象）」的陈述中。船山指出：「若夫言以说象，相得以
彰，以拟筌蹄，有相似者。而象所由得，言故未可忘已。鱼自游于水，兔自窟于山，筌不
设而鱼非其鱼，蹄不设而兔非其兔。非其鱼兔，则道在天下而不即人心，于己之为长物，
而何以云『得象』『得意』哉？」 显然，在船山看来，在「得筌忘鱼」的比喻中，人们
忘记了，如果没有筌，那么兔就还不是我所得的兔。因此，把形下视为工具性的「筌」，
那么，形上就还不是我的存在方式，就还是在某一时刻要达到的某一目标或结果，而不是
建构生活的一种方式。
船山注意到，贵上贱下的存在论的一个根本特征是把形上视为形下的「所以然之故」，也
即形下的「所从出者」，因此，它必然要确立形上对于形的优先性，不管是从逻辑上，还
是从时间上。王船山的观点恰恰与之相反，不是形上对于形具有优先性，而是形对于形而
上具有优先性：
形而上者，非无形之谓。既有形矣，有形而后有形而上。无形之上，亘古今，通万变，穷
天、穷地，穷人穷物，皆所未有者也。
器而后有形，形而后有上。无形无下，人所言也。无形无上，显然易见之理，而邪说者淫
曼以衍之而不知惭，则君子之所深鉴其愚而恶其妄也。
要理解这一表达的意义，必须明确，形而上与形而下作为存在显现的两种方式，并非仅仅
是作为一个客体的人所观察到的存在自身的自发显现，而是，作为人的存在方式，通过人
自身的活动而建立起来的。形上、形下的分别只有在与人的行动联系起来时才能建立：「
圣人者，善治器而已矣。自其治而言之，而上之名立焉。上之名立，而下之名亦立焉。上
下皆名也，非有涯量之可别者也。」 形上、形下首先意味着主体显现存在的两种方式，
其次，才意味着这两种方式所把握的「对象」，但是，宋明以来，人们注意的只是后者，
而不是前者，这样，形上、形下之辨就脱离了实践的或存在显现的语境。从存在的显现出
发，人必须「资形」才能「起用」，这正象人的「耳目口鼻之气与声色臭味相取，亦自然
而不可拂违，此有形而始然，非太和氤氲之气、健顺五常所固有也。」 形而上作为显现
存在的一种方式，它的发生作用是以形为基础的，如果没有形，那么形而上只是一个虚立
之名，而无所作用，因此就不是真实的形而上者。正是在这个意义上，船山说，「形而上
者为形之所自生。」 「形而上」之「形」不是「形体」、「形状」，而是作为动词的「
形」，它是显现（得以可见）的意思，「形而上」意味着由「形」（可见）而上，没有「
形」，也就不能由「形」而上。这里成为关键的是，只要我们把自己规定为一个仅仅从事
着静观的意识，那么，我们也就不能理解形对于形而上的优先性。也就是说，形对于形而
上的优先性，不能在以知为中心的世界观中给出，而只有在以行为中心的世界观中才能被
发现。
可见，从对象的层面上，形而上、形而下之见的分别，是隐显，也即不可见与可见之别，
但它们却不能被化约为有与无之别。但是，对象层面上的分别最终奠基于主体层面上的分
别，从主体的层面上，形而上与形而下的差别又在什么地方呢？
四、形而上：以思会通隐显的方式
从主体自身来说，形而上、形而下是主体显现真实存在的两种方式，真实存在就是隐显（
不可见和可见）的动态统一，因此，显现真实存在(being)，就是主体以自身的存在（
existence）来沟通隐显(presence and absence)。所以，当把目光从存在转向存在的显
现时，就必须注意，存在向谁显现的问题。显然，存在的显现不是向作为客体的人的显现
，而是在一个自身存在的主体那里，存在连同他自身的存在一起被经验，这种经验不是建
立在旁观、静观上，而是把主体自身的「在」投入到「存在」中去。所以，存在向谁显现
的问题，同时也就是谁在存在着的问题。换言之，存在(being)是在主体自身的存在（
existence）中得以显现的。可见，王船山在这里所强调的无非是先秦人已经发现的一个
真理：存在只有在主体自身的存在中才能得以显现，从而也才是可以理解的。《庄子》<
齐物论>所谓的「道行之而成，物谓之而然」，就是对于这一真理的最好表述。王船山也
同样指出：「行而后知有道，道犹路也。」 只有在主体自身的存在中，真实的存在才得
以作为主体自身的道路（存在方式）而显现出来。
明确了如上的语境，我们才可以进一步思考形上、形下的分别：
「形而上
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>