」者：当其未形而隐然有不可逾之天则，天以之化，而人以为心之作用，形之所
自生，隐而未见者也。及其形之既成而形可见，形之所可用以效其当然之能者，如车之所
以可载、器之所以可盛，乃至父子之有孝慈、君臣之有忠礼，皆隐于形之中而不显。二者
则所谓当然之道也，形而上者也。
船山把「形而上」理解为「当然之道」，而不是「当然之理」，这在后宋明时代尤其要加
以注意。对于船山而言，理可以是物理，也可以是性理，因此，它是「随在分派位置得底
，道则不然，现成之路，惟人率循而已。」 换言之，物有理，但无道：「物不可谓无性
，而不可谓有道，道者人物之辨，所谓人之所以异乎禽兽也。」 在特定的情况下，我们
也说物之有「道」，但是，其实是说人「应事接物之道而已」，所以，「道者专以人而言
也。」 据此，在这里，船山所说的「车之所以可载，器之所以可乘」均指人的用物之道
；这里所说的「良能」乃是人之良能。因此，「形上」作为「当然之道」，也就是主体的
存在方式，同时也是主体显现存在的方式。
船山把「形而上」区分为两种情况：（1）当其无形时，形上乃是存在由未形（不可见）
通向可见所遵循的条件--「天则」；（2）当存在那原先未形的部分已形（可见）时，仍
然存在着某种未形（不可见）的部分，与此已形（可见）者相为表里作用，形而上就是其
已形者用来效其当然之权能者。在第一种情况中，形而上是主体心之功能或作用，而心之
大用在于思这样一种精神活动；在第二种情况中，形而上是隐藏在形（可见）之中并使可
见得以发挥其功能、成为自身的不可见者，它是主体的思这样一种精神活动所把握的对象
。这两者，都是隐而不显的，因此，也都是形而上的。但是，形而上的第二种含义只有通
过第一种含义才得以显现，因此，形而上的前一种含义构成了首要的方面，它指向主体的
「当然之道」，也即一种通过「思」而会通不可见的方式：
盖形而上之道，无可见，无可闻，则惟思为独效。形而下之有色有声者，本耳目之所司，
心即阑入而终非其本职，思亦徒劳而不为功。故可见可闻者谓之物，而仁义不可谓之物，
以其自微至着，乃至功效乃已成，而终无成形。若夫食、色等，则皆物也。是故唯思仁义
者为思，而思食色等非思也。
在这里，可以清楚地看到，上面所谓的功效、良能，其实是指「思」，所谓「天则」，其
实是指「仁义」。由此，「形而上」可以在两个方面加以理解：其一，是主体的思这样一
种存在方式；其次，是指这种思之对象，不可见的存在，也就是「仁义」。
在这里，起决定作用的是，船山认识到，如果从当前可见的存在，通向不可见的存在，心
理主义、经验主义的方法就不足以解决问题。王船山坚决主张，心与耳目之官在本质上是
不同的，在《孟子》「心之官则思」、「耳目之官不思」的陈述中，船山找到了来自经典
的支持。船山认为，孟子揭示了思与感官经验的分别：「不待思而得者，耳目之利也，不
思而不得者，心之义也；（义谓有制而不妄悦人。）而蔽于物者，耳目之害也；思则得者
，心之道也。故耳目者利害之府，心者道义之门。」 感官所能得到的经验，来自生理的
自然禀赋，不需要工夫，因此也不存在过程，如同光照一样。「声色之丽耳目，一见闻之
而然，虽进求之而亦但然。为物所蔽而蔽尽于物。岂如心之愈思而愈得，物所已有者无不
表里之具悉，（耳目但得其表。）物所未有者可使之形着而明动哉？」 在这里，思是一
种从当前通向不可见，或者从显入隐的方式，这与耳目之官只能感知当前的可见者完全不
同。正因为如此，这里的「思」与「思食思色等思」就具有不同的含义，船山对于二者作
出了规定：「只思义理便是思，便是心之官；思食思色等，直非心之官，则亦不可谓之思
也。」 「思食思色等思」作为一种自然的经验态度，它指向的是以可见的方式存在着的
具体存在物，而形上之思则超越了当前可见的事物：「君子之思以存夫仁者，岂如思食者
之幻立一美味于前，思色者之幻立一美色于前，（此内视内听，亦属耳目之官，不属心。
）而亦幻立一孺子入井之事，而作往救之观耶？（释氏用观，只用耳目。）」 耳目之官
总是在与外物交互引发中才能发挥其聪明的效用，因此，它建立在感官对于可见对象的被
动接受的基础上，王船山比之为以「主受」、「待取而予」的「现量」。 而思对于可见
对象则不具有倚赖性，它「始于吾所受于天之明德而求尽其量，则当体无穷而不倚于物」
，具有「物引不动，经纬自全」的特点。 思也不同于人心的知觉灵明运动的作用，后者
表面看来能够以幻想、想象的方式超越可见，但是，就其实际作用而论，它们仍然对于可
见具有强烈的依赖性：「知为思乎，觉为思乎，运动为思乎？知而能知，觉而能觉，运动
而能运动，待思而得乎，不待思而得乎？所知、所觉、所运动者，非两相交而相引者乎？
所知所觉、以运以动之情理，有不蔽于物而能后物以存、先物而有者乎？（所知一物，则
止一物。如知鸠为鸠，则蔽于鸠，而不能通以知鹰。觉、运动亦如之）」知觉运动所面对
的是相互隔绝而不能贯通的具体的对象，由于它也是建立在感官接受作用的基础上，在那
里，可见与不可见仍然是彼此隔绝的。因此，王船山指出，「其实这知觉运动之灵明，只
唤作耳目之官。」 这样，思在王船山那里就成了「心官之特用」。 在这里，可以看到，
王船山坚决地把感性的知觉与思分别开来，因为感性知觉总是依 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页