据这种观念，「无」既然不存在，因此也不可见，由于不可见即是隐，所以，「无
」也是隐。这种知性的推理没有注意到人类语言的辨证本性。在船山看来，对于「无」，
由于不能说它是可见的，因此，也不能说它是不可见的。因为，「可见的」与「不可见的
」只能用来表达「有」，而不能用来表达「无」，否则，就是词语的误用。所以，只要我
们说「隐」的时候，作为言说之前提的就是存在，也即真实的「有」：「凡言隐者，必实
有之而特未发见耳。」
有无的思维进入「存在论区分」的第二种策略，是把形上与形下之分归结为无形与有形之
分，由于有无的多重含义，它又可以划分出两种情况：其一，认为形上在其本质上就是无
形的，只要有形就是形而下者，这种观点曾经为朱熹、二程等坚持；这种观念没有注意到
形上与形下的往来性。其二，如戴震所主张的那样，形而上是尚未有形，形而下是已成形
质，而尚未有形者可以有形，有形者可以无形。对于这两种观点，王船山针锋相对地指出
：「形而上者，亦有形之词，而非『无』形之谓。则『形』『形』皆有，即此弗见弗闻之
不可遗矣。」 形而上并不如宋明人所理解的那样，就等同于「无形」。形而上一旦被等
同于「无形」，这个形而上就没有形着自己的能力，就没有了重新可见或者与可见沟通的
可能性，这样就会预设一个超感性的实体化的绝对本源。
船山明白，只要把形上、形下归结为无形、有形，那么，形上与形下就已经被看作在主体
之外发生的、宇宙自身的演化过程。只要这种观念占了上风，存在论就会退回到前批判哲
学的水平。因为，在这里，形而上与形而下成了在主体知行活动过程之外人为构造的实体
。而且，通过反思，可以清楚地看到，这样一个进行着形上、形下区分的主体，其实是一
个认知着外部世界的纯粹理论意识，正如冯克（g.funke）所说的那样，「意识只不过是
可以用意识在后面提问，而它本身却总是立足于形式。」 所以，作为形而上者的道（存
在）在这里就不是这个意识自身的存在方式，而是转换为它要认识的对象--「理」。与此
相应，这个自以为认知着存在的意识，要求把「存在」作为客体来描述。随着道的理化现
象， 这种情况成为现实。「存在」在先秦汉唐时代还是存在的方式（道路）--「道」，
但是，到了宋明，它成为「理」，以至「本心」、「良知」。在王阳明那里，存在论的事
业成了良知的事业，在孟子那里还与良能并列的良知，在王阳明那里，却成了主体的事业
的全部，良能的概念变得多余。 不管怎样，「良知」总是属于「知」的形式，所以，即
使是王阳明，也只能说，良知是「天理」，而不能、也从来没有说，良知是「天道」。当
王船山批评王阳明以无善无恶为良知的时候，他清楚地看到了，这样一种以意识为主要形
式的良知概念正是有无之分的一个必然结果：「浅则据离明所得施为有，不得施为无，徇
目而心不通；妄则诬为有无，庄、列、淮南之流以之；而近世以无善无恶为良知者，亦惟
其浅而成乎妄也。」 因此，以有形、无形解释形上、形下，导致了意识（知）对于存在
的优先性。从哲学史上看，「有无」之说以其对于「无」的优先性的强调，它往往导致一
种意识体验，例如在海德格尔那里，存在成了惟有通过「无」的体验才能显示的最难解的
奥秘。 王船山在论及「有无」时，一针见血地指出：「诸子论天人之理而归于无所行者
，必不能与之相应，则又为遁辞以合于流俗，使人丧所守而波靡以浮沉于世。知德者，知
其言之止于所不能见闻而非其实，故厌之。」 船山的意思是，正是由于人们所讨论的「
道理」不能付诸实行，正是由于人们坚持意识（认知）对于行为的优先性，所以，才会出
现把形上看作「无」或「无形」的情形。所以，根据船山的看法，只要在「形而上」中去
掉这一个「形」字，那么，存在观念的这种演化（道的理化，以及理的良知化）就是它的
一个必然的结果。
不仅如此，把形上视为无或无形，不管有意还是无意，其实已经默许甚至助成了「索隐行
怪」的哲学「疾病」。「索隐」一词，「此『隐』字不可以贬剥」， 「其病在『索』上
。」 「索者，强相搜求之义。」当我们说形而上时，已经有一「形」字为「可按之迹」
，「可指求之主名，就这上面穷将去，虽深求而亦无不可。」但是，只要「形」被抹去，
那么，索隐的情形就会不可避免地发生：「唯一概丢抹下者『形』，笼统向那没边际处去
搜索，如释氏之七处征心，全不依物理推测将去，方是索隐。」 「索隐」必然导致「行
怪」，因为其所索求的，并非隐而不显的真实的存在，所以，它不可以据以为德，得于心
而见于行，甚至连在主体间确证它为真为假都不可能：「他便说有，我亦无从以证其无；
及我谓不然，彼亦无执以证其必有。」道家说「有有者，有未始有者」时，还可以说得过
去，但是说到「有未始有夫未始有者」时，已经脱离了气，索隐也就开始了。所以，「形
」的意义在于，它为行动提供了可以遵循的方向，也为行动提供了自我确证的条件。 离
开了「形」，存在就会成为「孤另」的存在，它既无法确定自己的真实性，也没有体现自
身本质的场所或空间。因此，真实的存在总是在「形」中体现自己，在形中确证自己的本
质。在船山看来，陆王心学「多所秘藏」，正是一种索隐的表现。 明代心学汲汲追求的
精神生活的范式--神秘体认（如静中体验未发、追求洞见心体），在这里，都成为由于遗
弃「形上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>